|
 Verfasst am: Di 08. Sep 2009 18:51 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| Ach ja, und ich denke, dass man nicht einfach entspannt in die Ferne gucken sollte, sondern mit dem Wunsch und dem Interesse zu sehen, was da in der Ferne so alles ist, und zwar mit so vielen Details wie moeglich. Das Entspannen sollte dabei mit Training kommen, denn das braucht man ja, um in die Ferne gut zu sehen. |
|
|
|
|
 | |  |
| Verfasst am: Mi 09. Sep 2009 08:30 |
|
|
| Martin/T. |
| Lebende Forenlegende |
 |
| |
| Anmeldedatum: 22.12.2008 |
| Beiträge: 513 |
| Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden |
|
|
|
|
|
|
|
| Liza hat Folgendes geschrieben: |
| Ach ja, und ich denke, dass man nicht einfach entspannt in die Ferne gucken sollte, sondern mit dem Wunsch und dem Interesse zu sehen, was da in der Ferne so alles ist, und zwar mit so vielen Details wie moeglich. Das Entspannen sollte dabei mit Training kommen, denn das braucht man ja, um in die Ferne gut zu sehen. |
Da kommen wir schon in den Bereich der "Philosophie", und ich denke, das Wichtigste ist das, was Du oben angedeutet hast: man macht es so, wie man das Gefühl hat, es ist richtig.
Etliche machen es so, wie Du es hier beschreibst; man 'versucht aktiv, zu sehen', falls du verstehst, was ich meine, also ein aktiver Versuch, zu sehen, im Unterschied zu einem Versuch, aktiv sehen zu wollen, was - da sind sich wohl alle einig - eher "verschlimmbessert". Andere halten genau das für den Fehler schlechthin und sagen, Entspannung ist das A und O von Anfang an.
Wie du es beschreibst, habe ich so an Sven denken müssen, der immer nach Details sucht, das nicht für einen Gegensatz zum Entspannen hält und - so, wie ich ihn verstehe - sagt, das bessere/entspanntere Sehen kommt mit dem Trainningserfolg.
Bei mir war da in den Präferenzen ein gewisser Bruch. Bis etwas Mai, als es wirklich darum ging, messbare Refraktionswerte zurückzutreiben, habe ich das genau so verstanden wie Du: von nichts kommt nichts, irgendwie muss ich das jetzt erst mal anstoßen. Ich kann es nach wie vor nicht anders verstehen als so; wenn Du mal Zeit hast, kannst Du in den ersten Kommentaren aus meinem eigenen Pfad ("Hab ich's doch gewusst ...") nachlesen.
Aber ab Mai, als es mehr um Stabilisierung und anstrengungsloses (d.h. in den Alltag übertragbares) Sehen bei mir geht, verstehe ich auch, was - wahrscheinlich - Alex ("luxs") mit diesen Zeilen (von heute) meint:
| luxs hat Folgendes geschrieben: |
Ausserdem es ist unmöglich Diamantenschrift im abgedunkeltem Zimmer
mit einer Anstrengung zu lesen es wird nur dann gut sichtbar wenn man sich entspannt und beruhigt
jeden Tag macht Licht weniger und weniger bis du es schafts
Diamantenschrift im abgedunkeltem Zimmer aus 15 cm zu lesen
(15 cm von Text bis Auge ) |
Ich erlebe dasselbe (auf sehr viel geringerem Niveau, natürlich, aber genau dasselbe, eben an meiner Trainingsgrenze) beim Lesen aus Büchern, in 1m Abstand aufgestellt, +1 dpt. vor dem linken Auge, Dämmerlicht: manchmal ist man verspannt und alles ist grau in grau; manchmal sieht man aber auch Umrisse.
Der qualtitative Eindruck schwankt zwischen diesen beiden Augeneinstellungen extrem, die "objektve" Sehschärfe ebenfalls (fast zwischen 0 einerseits und ausreichend für die meiste Druckschrift andererseits) aber Voraussetzung ist völlige Ruhe im (Übungs)Auge. In diesen Fällen bringt der "Wunsch zu sehen" nur dann etwas, wenn er sich mechanisch in absolute Enthaltsamkeit von jedem bewussten Eingriff übersetzt (übersetzen kann).
[edit: Ach ja, und was ich noch schreiben wollte, in der mehr aktiven Trainingsphase bis zum ersten Sehtest April bzw. bis zur streifenförmig abgeklebten Übungsbrille Mai hatte ich mit solchen Situationen einfach nichts anfangen können; das Dämmerbild blieb grau in grau; deswegen hatte damals auch den Eindruck, nur vor dem Monitor, mit Leuchtziffern anstatt blasseren reflektierten Lichts, wie es in der Natur und im Druck vorkommt, effektiv trainieren zu können.  Was bin ich froh, aus der Phase raus zu sein!]
Aber jetzt hab ich wieder so viele Worte gemacht (Vezeihung, meine Lieblingsschwäche). Ich denke, Du machst es richtig, aber es gibt ein Verständnis deiner Worte, das falsch wäre. Auf dieses wollte ich einfach hinweisen.
Ach ja, und noch eins: ich hatte diese "Übung" (zwischendurch immer mal in die Ferne schauen) einfach in dem Sinn (eher als Prävention, denn als echte Übung) verstanden. So praktiziere ich sie aber selber nicht; ich will genau wie Du, da wo ich hinschaue, auch Details erkennen. Deshalb, im übrigen, stehe ich auch auf nichts über 1 dpt. Unterkorrektur; bei 1 dpt. hast du noch ausgeprägt so etwas wie "relative Schärfe"; die auch zur Erkennbarkeit von Schriftzügen oft noch reicht. Bei 2 dpt. und mehr gelänge MIR das nur noch bei extrem gutem Licht.
 |
|
Zuletzt bearbeitet von Martin/T. am Mi 09. Sep 2009 09:35, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mi 09. Sep 2009 08:39 |
|
|
| Martin/T. |
| Lebende Forenlegende |
|
| |
| Anmeldedatum: 22.12.2008 |
| Beiträge: 513 |
| Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden |
|
|
|
|
|
|
|
| Liza hat Folgendes geschrieben: |
Hallo Martin und die anderen,
ich bin generell schon optimistisch gestimmt, aber beim Augentraining brauche ich das eigentlich gar nicht, ich bin fest davon ueberzeugt, dass es geht, wenn man es "richtig" macht. Ich bin nun beim Suchen, was fuer mich richtig ist.
Ich habe mich jetzt z.B. entschieden, dass es mir nicht gefaellt, mein rechtes Auge mit einer +1.25 Linse kuenstlich kurzsichtig zu machen. Es fuehlt sich irgendwie falsch an... Ich werde so bald wie moeglich eine Brille bestellen, die rechts ein einfaches Glas hat, und links ein ausgleichendes Glas (also -4).
Und ich werde das billigste und haesslichste Brillengestell nehmen, so dass ich einen Anreiz habe, die Brille ganz schnell loszuwerden.
Viele Gruesse
Liza |
Drei sehr gute Gedankengänge. Punkt 3 mache ich genauso (zusätzlich noch der "Charme" eines links einfach fehlenden "Glases").
Nur eine kleine Warnung: mit 1,25 dpt Unterkorrektur müsstest Du bis 80 cm komplett scharf sehen, also null Trainingseffekt gegen die Kurzsichtigkeit im Leseabstand. Wenn du wirklich 50 cm am Monitor sitzt, dann stellt das deine Augen refraktiv so ein wie mit vollkorrigierender Brille auf 1,33m. Da wärst Du noch weit von Fernpunktlesen entfernt.
Willst Du das so?
|
|
Zuletzt bearbeitet von Martin/T. am Mi 09. Sep 2009 12:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mi 09. Sep 2009 11:11 |
|
|
| maddin |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 19.02.2009 |
| Beiträge: 337 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Martin/T. hat Folgendes geschrieben: |
| Liza hat Folgendes geschrieben: |
Hallo Martin und die anderen,
ich bin generell schon optimistisch gestimmt, aber beim Augentraining brauche ich das eigentlich gar nicht, ich bin fest davon ueberzeugt, dass es geht, wenn man es "richtig" macht. Ich bin nun beim Suchen, was fuer mich richtig ist.
Ich habe mich jetzt z.B. entschieden, dass es mir nicht gefaellt, mein rechtes Auge mit einer +1.25 Linse kuenstlich kurzsichtig zu machen. Es fuehlt sich irgendwie falsch an... Ich werde so bald wie moeglich eine Brille bestellen, die rechts ein einfaches Glas hat, und links ein ausgleichendes Glas (also -4).
Und ich werde das billigste und haesslichste Brillengestell nehmen, so dass ich einen Anreiz habe, die Brille ganz schnell loszuwerden.
Viele Gruesse
Liza |
Drei sehr gute Gedankengänge. Punkt 3 mache ich genauso (zusätzlich noch der "Charme" eines links einfach fehlenden "Glases").
Nur eine kleine Warnung: mit 1,25 dpt Unterkorrektur müsstest Du bis 80 cm komplett scharf sehen, also null Trainingseffekt gegen die Kurzsichtigkeit im Leseabstand. Wenn du wirklich 50 cm am Monitor sitzt, dann stellt das deine Augen refraktiv so ein wie mit vollkorrigierender Brille auf 1,33m. Da wärst Du noch weit von Fernpunktlesen entfernt.
Willst Du das so?
|
ich hab mit meinen -0,6 dioptrien und der 1,0 lesebrille auch nur nen abstand von ca.50-60cm um es gerade noch lesen zu können...
wenn ich noch weiter zurückgehe dann kann ich nur in klaren momenten was lesen...
@martin welche zollgröße hatte dein monitor und wie war die auflösung? |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mi 09. Sep 2009 12:34 |
|
|
| Martin/T. |
| Lebende Forenlegende |
|
| |
| Anmeldedatum: 22.12.2008 |
| Beiträge: 513 |
| Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden |
|
|
|
|
|
|
|
| maddin hat Folgendes geschrieben: |
ich hab mit meinen -0,6 dioptrien und der 1,0 lesebrille auch nur nen abstand von ca.50-60cm um es gerade noch lesen zu können...
wenn ich noch weiter zurückgehe dann kann ich nur in klaren momenten was lesen...
@martin welche zollgröße hatte dein monitor und wie war die auflösung? |
http://www.augen-training.com/hab-ichs-doch-gewusst-kurzsichtigkeit-ist-eine-einstellung-t752-s135.html#9659
Martin, was du schreibst, kann so nur dann stimmen, wenn du evtl. noch zusätzlich höhere Zylinderwerte hast. Mit 1,6 dpt. effekter Unterkorrektur ist dein Fernpunkt (sonst) bei genau 62,5 cm (Kehrwert von 1,6 in Metern). Auf 50 cm müsstest siehst du genauso wie mit -0,6er Brille (statt der +1) auf 2,50 m. [1/(1/0,5m - 1/0,625m) = 1/(2 - 1,6 dpt) = 1/0,4 m = 2,50 m)
Hast du Zylinderwerte, die deutlich größer sind als Lizas (oder meine) Viertel. oder halbe Doptire (denn bis zu der Grenze merkt man's kaum)?  |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mi 09. Sep 2009 13:34 |
|
|
| maddin |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 19.02.2009 |
| Beiträge: 337 |
|
|
|
|
|
|
|
|
also hornhautverkrümmung hab ich nur am linken auge aber eigentlich sollte die nicht so stark sein hat mein augenarzt vor eineinhalb jahren gesagt...
am bildschirm seh ich vll bei 30-40cm alles scharf danach wird es schon unschärfer?
stimmt bei mir irgendwas nicht? |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Do 10. Sep 2009 19:04 |
|
|
| Martin/T. |
| Lebende Forenlegende |
|
| |
| Anmeldedatum: 22.12.2008 |
| Beiträge: 513 |
| Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden |
|
|
|
|
|
|
|
| maddin hat Folgendes geschrieben: |
also hornhautverkrümmung hab ich nur am linken auge aber eigentlich sollte die nicht so stark sein hat mein augenarzt vor eineinhalb jahren gesagt...
am bildschirm seh ich vll bei 30-40cm alles scharf danach wird es schon unschärfer?
stimmt bei mir irgendwas nicht? |
Ja, einer der Werte KANN nicht stimmen, und ich fürchte, es ist der von Deinen Augen. 
Bist Du Dir sicher, dass die Brille, die du jetzt verwendest, +1.0 dpt. hat. Steht normalerweise auf der Innenseite eines der Bügel.
Wenn's da nicht mehr steht, kann es ein Optiker nachmessen. Stimmt der Wet, dann haben sich allem Anschein nach Deine Augen verschlechtert. Traurig, aber wahr.  |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Fr 11. Sep 2009 04:49 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Martin/T. hat Folgendes geschrieben: |
Nur eine kleine Warnung: mit 1,25 dpt Unterkorrektur müsstest Du bis 80 cm komplett scharf sehen, also null Trainingseffekt gegen die Kurzsichtigkeit im Leseabstand. Wenn du wirklich 50 cm am Monitor sitzt, dann stellt das deine Augen refraktiv so ein wie mit vollkorrigierender Brille auf 1,33m. Da wärst Du noch weit von Fernpunktlesen entfernt.
Willst Du das so?
|
Hi Martin,
ja, der Gedanke ist jetzt, dass ich erstmal lernen moechte, mit beiden Augen zu sehen. Und ich moechte auf dem rechten Auge keinen Plusglas haben, weil es sich, vielleicht psychologisch, nicht gut anfuehlt, wenn ich in die Ferne gucke. Also verzichte ich lieber auf den Trainigseffekt im Nahbereicht, kann dafuer mit beiden Augen trainieren. So wie Dio es mal hier geschrieben hat, das hat mir gut gefallen.
Viele Gruesse
Liza |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Fr 11. Sep 2009 14:42 |
|
|
| Martin/T. |
| Lebende Forenlegende |
|
| |
| Anmeldedatum: 22.12.2008 |
| Beiträge: 513 |
| Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden |
|
|
|
|
|
|
|
| Liza hat Folgendes geschrieben: |
ja, der Gedanke ist jetzt, dass ich erstmal lernen moechte, mit beiden Augen zu sehen. Und ich moechte auf dem rechten Auge keinen Plusglas haben, weil es sich, vielleicht psychologisch, nicht gut anfuehlt, wenn ich in die Ferne gucke. Also verzichte ich lieber auf den Trainigseffekt im Nahbereicht, kann dafuer mit beiden Augen trainieren. So wie Dio es mal hier geschrieben hat, das hat mir gut gefallen. |
Das verstehe ich durchaus auch ich habe mich mit halbwegs für's Dauertragen gedachten Brillen (also Ausnahme Lesebrille für's Aus-der-Hand-Lesen, die ich aber nicht viel trage) auf dem guten Auge nie mehr als etwa 1.25 dpt kurzsichtig gemacht. Ich bin dann gespannt zu hören, wie es bei Dir weiter geht.
Noch was anderes: Kannst du die Stelle angeben von Dio, die du im Sinn hattest? Ist jetzt nicht dramatisch wichtig. Aber wenn du sie haben solltest, ...
|
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Fr 11. Sep 2009 18:58 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Verfasst am: So 13. Sep 2009 17:34 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Besuch beim Optiker -- erste Messung
Ich war gestern beim Optiker, mir eine Fernsichtbrille bestellen. Er hat dann aus Neugier meine Sehleistung wieder gemessen. Statt -5.25 (L) und -1.25 (R) sind es nun -5 (L) und -1 (R). Er meinte, "Wenn Sie wollen, koennen Sie es als Erfolg deuten". Und mir gewuenscht, dass es auch weiter in diesem Tempo geht.
Nun, die Sehleistung schwankt natuerlich, und insoweit sollte man diese 1/4 Dioptrie nicht ueberbewertten. Und doch, ist es ganz angenehm! 
Astigmatismus ist leider nicht besser geworden, mal abwarten... |
|
|
|
|
| Verfasst am: So 13. Sep 2009 18:20 |
|
|
| Martin/T. |
| Lebende Forenlegende |
|
| |
| Anmeldedatum: 22.12.2008 |
| Beiträge: 513 |
| Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden |
|
|
|
|
|
|
|
Gratuliere, Liza.
Das ist wie beim Abnehmen: Du kannst es auch ohne Waage; aber mit gelegentlicher Rückbestätigung ist es doch angenehmer.
|
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Sa 19. Sep 2009 11:13 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich trainiere nun seit 1 Woche mit der Nahsicht-Brille. Mit der soll ich (nach Berechnungen des Optikers) einen Visus von 100% in 40 cm haben. Das rechte Auge wird mit einem + Glas kuenstlich kurzsichtiger gemacht.
Also, ich bin wirklich froh, dass ich mit dem Augentraining ueberhaupt angefangen habe. Meine Augen waren ja sowas von unkoordiniert, und es hat dem Gehirn wohl viel Kraft gekostet, mir ein halbwegs "normales" Bild der Welt zu praesentieren. Und ich haette mit der Zeit bestimmt eine "schoene" Amblyopie entwickelt.
Mit der Nahsicht-Brille arbeite ich nur am Computer (60-70 cm Abstand) oder lese fachliche Literatur (ca. 50 cm Abstand). Dabei mache ich alle 30 Minuten eine Pause (5 Minuten). Ich mache dann zuerst Squeezing und Rolling (von visiontherapy.net), dann Konvergenztafel-Uebung aus dem Buch von Angart, und dann Extremakkomodation: auf einem Stift einen Buchstaben anschauen -- dann auf dem Bildschirm ein Wort anschauen. Es ist erstaunlich, wie lange die Augen brauchen, um sich auf die jeweiligen Distanzen einzustellen.
Das Trainig tut mir gut. Ich habe gestern meine "uebliche" Zeile auf der Sehtafel angeschaut, konnte sie gut erkennen, und habe dann automatische die naechtste Zeile angeschaut. Dort konnte ich auch alles erkennen, habe mich gewundert -- und schwupps war der Moment weg. Aber es ist doch sehr erfreulich!
Nach diesen Uebungen fuehlen sich meine Augen am Abend zwar sehr-sehr muede, aber es ist eine andere Muedigkeit, als vorher. Vergleichbar mit Muskelkater nach einer schoenen langen Wanderung.
Ich schaue auch immer wieder in die Ferne, und wenn ich dort etwas verschwommen sehe, freue ich mich schon darauf, dass ich es mal deutlich sehen werde -- wenn ich bei 100% bin.
Der Optiker hat angerufen, dass meine Fernsicht-Brille fertig ist. Endlich werde ich auch in die Ferne mit beiden Augen sehen koennen! Hurra! |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: So 20. Sep 2009 15:17 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Konvergenz/Divergenz/Fusion
Ich galube, ich kann nun endlich diese drei Begriffe auseinander halten, siehe http://www.eyecanlearn.com/#Eye%20Teaming%20Skills :
----------------
There are two basic ways to aim or team our eyes:
1) The ability to turn our eyes inward to maintain single vision for objects up close is called convergence. It is similar to looking "cross-eyed," ...
2) The ability to turn our eyes outward to maintain a single image for objects far away is called divergence. Our eyes appear to aim straight ahead ...
---------------
Also, Kovergenz heisst "Fusionieren in der Naehe", Divirgenz heisst "Fusionieren in der Ferne".
So habe ich es zumindest verstanden.
Mit Hilfe der Uebungen auf der oben angegebenen Website habe ich nun herausgefunden, dass ich nur divirgieren kann, aber nicht konvergieren.
Um Konvergenz zu erreichen, gibt es die 3 Cup Uebung, wenn ich es richtig verstehe, die wurde in diesem Thread von Nicole zum Download angeboten:
http://www.augen-training.com/fusionieren-t215.html
Na dann, muss ich "nur" trainieren. |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mo 21. Sep 2009 12:43 |
|
|
| Liza |
| Profi Mitglied |
|
| |
| Anmeldedatum: 17.08.2009 |
| Beiträge: 138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Fernsicht-Brille
Heute ist mein erster Tag mit der Fernsicht-Brille. Eigentlich haetten beide Augen mit der Brille gleicht gut sehen koennen. Habe aber festgestellt, dass das linke Auge mit der Brille viel schlechter sieht als das rechte. Ich glaube sowieso, dass sich das rechte Auge merklich verbessert hat.
Hm... mir bleibt wohl nur, das linke Auge mit der Sehtafel so zu trainieren, dass es ans rechte Auge herankommt.
Mit etwas verwirrten Gruessen
Liza |
|
|
|
|
Augentraining Forum-Übersicht » Erfolgsgeschichten und Vorstellungen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 2 von 7
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter
|
|
|
|
|
|
