peddy hat geschrieben:Das gibt diesen Erbanlagenbefuerwortern nichtmal zu denken. Wenn alles genetisch Waere muessten sie ja die gleiche Staerke haben oder nicht ?
Der eine Zwilling hatte auf beiden Augen -0,5 und der andere -0,75 und -1,25.
Nö, so krass ist der Unterschied zwischen den Zwillingen doch gar nicht.
-1,25 dpt sind ja nun auch nur eine geringe Fehlsichtigkeit.
Anders wäre es, wenn die eine über -3 dpt gehabt hätte. Das wäre schon verwunderlicher bei Zwillingen.
Und war es nicht die mit weniger Dioptrien, die am Hafen gearbeitet hat?
Dann sieht sie ja noch eher mal in die Ferne als die andere beim Autohaus, oder?
Und beide trugen ihre Brille ganz normal weiter........
Ich fand es lustig, dass der Wesemann in Köln im Messbus war. Mit dem hatte ich schon einen kleinen Mailwechsel.
Aber der Hammer war ja wohl, dass nur 3 Leute von den 50 Leuten gut sahen, oder?
(Abgesehen von dem mit den Kontaktlinsen. Da ist es wirklich so, dass man nicht permanent gut sieht, je nachdem, wie die im Auge sitzen und der Blinzelhäufigkeit.)
Aber es kam in dem Bericht gut raus, dass sich diese starke Zunahme der Kurzsichtigkeit in den Industrienationen NICHT durch Genetik erklären lässt!
Und die Hühner vom Schaeffel waren auch dabei.
(Ich habe als frühe Jugendliche viel und lange nachts mit der Taschenlampe im Bett gelesen.
)
lg
Nicole